📏 Psicometría: propiedades de los instrumentos

1. De acuerdo con los Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA & NCME, 2014), la validez de un instrumento psicológico se define como...

1. El grado en que un test produce puntuaciones idénticas al repetirse en las mismas condiciones
2. El grado en que la evidencia y la teoría respaldan las interpretaciones de las puntuaciones de un test para los usos propuestos
3. El grado en que los reactivos de un test se correlacionan entre sí de manera consistente
4. El grado en que un test ha sido aplicado a una muestra representativa de la población objetivo

La validez es la propiedad de la interpretación de las puntuaciones respaldada por evidencia y teoría para un uso específico, no una característica fija del instrumento; las otras opciones describen confiabilidad, consistencia interna y estandarización. (Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA, NCME, 2014), Capítulo 1)

2. Un psicólogo afirma que 'la Escala de Depresión de Beck es válida'. De acuerdo con la conceptualización contemporánea de la validez, esta afirmación resulta imprecisa porque...

1. La validez es una propiedad de las interpretaciones de las puntuaciones para un uso específico, y no del instrumento en sí mismo
2. La validez únicamente puede establecerse mediante análisis factorial confirmatorio
3. La validez de un instrumento debe reportarse solo en términos de su confiabilidad test-retest
4. La validez es una característica que, una vez calculada, no requiere revisarse nuevamente

Messick (1989) y los Standards (2014) sostienen que la validez corresponde a la interpretación de las puntuaciones para un uso determinado, no es un atributo permanente ni exclusivo del instrumento. (Messick, S. (1989), Validity, en Educational Measurement (3a ed.); Standards (AERA/APA/NCME, 2014))

3. Según los Standards (AERA, APA & NCME, 2014), ¿cuál de las siguientes NO corresponde a una de las cinco fuentes de evidencia de validez reconocidas?

1. Evidencia basada en el contenido del test
2. Evidencia basada en la estabilidad temporal de las puntuaciones
3. Evidencia basada en la relación con otras variables
4. Evidencia basada en las consecuencias de la evaluación

Las cinco fuentes son contenido, procesos de respuesta, estructura interna, relación con otras variables y consecuencias de la evaluación; la estabilidad temporal es un indicador de confiabilidad, no una fuente de validez. (Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA, NCME, 2014), Capítulo 1)

4. De acuerdo con la concepción psicométrica contemporánea (Messick, 1989; Standards, 2014), la validez de contenido, de criterio y de constructo se consideran actualmente como...

1. Tres tipos independientes de validez que deben demostrarse por separado
2. Etapas secuenciales obligatorias en el desarrollo de cualquier instrumento
3. Distintas fuentes de evidencia que convergen en un concepto unitario de validez
4. Sinónimos intercambiables de la confiabilidad del instrumento

La validez es un concepto unitario: contenido, criterio y constructo son fuentes de evidencia complementarias, no categorías independientes de validez. (Messick, S. (1989); Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA, NCME, 2014), Capítulo 1)

5. Un equipo de psicometristas desarrolla un inventario de ansiedad y solicita a un panel de clínicos expertos que revise si los reactivos representan adecuadamente los componentes cognitivos, fisiológicos y conductuales del constructo. Este procedimiento aporta evidencia de validez...

1. predictiva
2. de contenido
3. convergente
4. de estructura interna

La revisión por jueces expertos sobre la representatividad del dominio conceptual constituye evidencia de validez de contenido, distinta de la evidencia de criterio o de constructo. (Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA, NCME, 2014), Capítulo 1)

6. Una empresa aplica una prueba de aptitud mecánica a sus candidatos y, un año después de la contratación, correlaciona esas puntuaciones con las evaluaciones de desempeño laboral. El tipo de validez de criterio que se está estimando es la validez...

1. concurrente
2. discriminante
3. predictiva
4. convergente

Cuando el criterio se mide en un momento posterior a la aplicación del test, se trata de validez predictiva; si se midiera al mismo tiempo, sería concurrente. (Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA, NCME, 2014); Anastasi & Urbina (1997), Psychological Testing, Cap. 5)

7. Cuando un psicólogo aplica una nueva escala de depresión y, en la misma sesión, aplica un instrumento ya validado del mismo constructo para correlacionar ambas puntuaciones, obtiene evidencia de validez de criterio de tipo...

1. predictiva
2. de constructo
3. de contenido
4. concurrente

Cuando el criterio se mide en el mismo momento que el test, la validez de criterio obtenida es concurrente, a diferencia de la predictiva, donde el criterio se mide después. (Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA, NCME, 2014); Anastasi & Urbina (1997), Psychological Testing, Cap. 5)

8. En la matriz multirrasgo-multimétodo (MTMM) propuesta por Campbell y Fiske (1959), la validez convergente se evidencia cuando...

1. Las correlaciones entre constructos teóricamente distintos evaluados con el mismo método son altas
2. Las correlaciones entre medidas del mismo constructo obtenidas con métodos distintos son altas
3. Las correlaciones entre medidas del mismo constructo obtenidas con métodos distintos son bajas
4. Las correlaciones entre constructos distintos evaluados con métodos distintos son altas

La validez convergente se sustenta en correlaciones altas entre medidas de un mismo constructo aunque se usen métodos diferentes; correlaciones altas entre constructos distintos indicarían varianza de método, no convergencia. (Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959), Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix, Psychological Bulletin, 56(2), 81-105)

9. Un investigador diseña un nuevo cuestionario de autoestima. Encuentra que sus puntuaciones correlacionan .72 con una escala ya validada de autoestima (mismo constructo, método distinto) y solo .08 con una escala de deseabilidad social (constructo distinto). En conjunto, estos resultados aportan evidencia de validez...

1. de contenido y de consecuencias
2. predictiva y concurrente
3. convergente y discriminante
4. de estructura interna únicamente

La correlación alta con una medida del mismo constructo aporta evidencia convergente, y la correlación baja con un constructo distinto aporta evidencia discriminante, ambas componentes de la validez de constructo. (Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955); Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959), Psychological Bulletin)

10. En psicometría, la estandarización de un instrumento se refiere a...

1. La eliminación total del error de medición en las puntuaciones obtenidas
2. La uniformidad en las condiciones de aplicación y calificación, junto con el establecimiento de normas a partir de una muestra representativa
3. La revisión de la validez de contenido por un panel de jueces expertos
4. La traducción literal de un instrumento a distintos idiomas sin adaptación cultural

La estandarización implica uniformidad en la administración y calificación, y el desarrollo de normas o baremos con base en una muestra de estandarización representativa. (Anastasi, A., & Urbina, S. (1997), Psychological Testing (7a ed.), Cap. 3; Standards (AERA/APA/NCME, 2014), Cap. 5)

11. Un instrumento de inteligencia fue normado únicamente con una muestra de estudiantes universitarios de la Ciudad de México. Si se aplica a un adulto mayor de una comunidad rural, la principal limitación psicométrica para interpretar su puntuación es...

1. La imposibilidad de calcular el error estándar de medición del instrumento
2. La ausencia de un coeficiente de confiabilidad test-retest reportado
3. La falta de representatividad de la muestra de estandarización respecto al examinado
4. La invalidez del contenido de los reactivos utilizados en la prueba

Las normas solo permiten interpretaciones válidas cuando la muestra de estandarización es representativa del grupo al que pertenece el examinado; aquí ese supuesto se incumple. (Anastasi, A., & Urbina, S. (1997), Psychological Testing (7a ed.), Cap. 3)

12. La puntuación estándar z de un examinado se obtiene mediante la fórmula...

1. z = (Media − X) / Desviación estándar
2. z = X / Desviación estándar
3. z = (X − Media) / Desviación estándar
4. z = (X × Desviación estándar) / Media

La puntuación z se define como la diferencia entre la puntuación bruta y la media, dividida entre la desviación estándar del grupo normativo. (Anastasi, A., & Urbina, S. (1997), Psychological Testing (7a ed.), Cap. 4)

13. En una prueba con media de 100 y desviación estándar de 15, un examinado obtiene 130 puntos. Su puntuación z correspondiente es...

1. 8.67
2. 2.0
3. 30.0
4. 1.3

z = (130 − 100) / 15 = 2.0; los distractores corresponden a errores comunes como omitir la resta de la media o la división entre la desviación estándar. (Anastasi, A., & Urbina, S. (1997), Psychological Testing (7a ed.), Cap. 4)

14. Un examinado obtiene una puntuación z de 1.5 en una prueba de personalidad. Al convertirla a la escala T (media = 50, desviación estándar = 10), utilizada por ejemplo en el MMPI-2, su puntaje T equivalente es...

1. 51.5
2. 75
3. 15
4. 65

T = 10z + 50 = 10(1.5) + 50 = 65; confundir la desviación estándar de la escala T (10) con la de escalas de CI (15) es un error frecuente. (Anastasi, A., & Urbina, S. (1997), Psychological Testing (7a ed.), Cap. 4)

15. Un percentil de 70 en una prueba estandarizada indica que el examinado...

1. Respondió correctamente el 70% de los reactivos del test
2. Se ubica 70 puntos por encima de la media del grupo normativo
3. Obtuvo una puntuación igual o superior a la de aproximadamente el 70% de las personas del grupo normativo
4. Obtuvo una puntuación superior al 70% de la desviación estándar del grupo

El percentil indica la posición relativa del examinado respecto al grupo normativo, no el porcentaje de reactivos correctos ni una distancia en puntos o desviaciones estándar. (Anastasi, A., & Urbina, S. (1997), Psychological Testing (7a ed.), Cap. 4)

16. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones sobre las normas o baremos de un instrumento psicológico es INCORRECTA?

1. Las normas se derivan de una muestra de estandarización que debe ser representativa de la población objetivo
2. Una vez establecidas, las normas de un instrumento permanecen válidas de manera indefinida para cualquier población y contexto
3. Las normas permiten interpretar la puntuación de un examinado en relación con un grupo de referencia
4. Las normas deben actualizarse periódicamente porque el desempeño de la población de referencia puede cambiar con el tiempo

Las normas requieren actualización periódica (renormación) porque el desempeño poblacional cambia con el tiempo; asumir su vigencia indefinida y universal es incorrecto. (Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA, NCME, 2014), Capítulo 5)

17. En una distribución normal estándar, una puntuación z de +1.0 corresponde aproximadamente al percentil...

1. 50
2. 100
3. 84
4. 68

Bajo el modelo de curva normal, una puntuación z de +1.0 deja aproximadamente el 84% de los casos por debajo; el 68% corresponde al área entre z=−1 y z=+1, no al percentil de z=+1. (Anastasi, A., & Urbina, S. (1997), Psychological Testing (7a ed.), Cap. 4 (propiedades de la curva normal))

18. En un informe psicológico, reportar únicamente la puntuación bruta (natural) de un paciente en una prueba, sin convertirla a una puntuación estándar o percentil, resulta inadecuado principalmente porque...

1. Alguna normativa oficial prohíbe expresamente el uso de puntuaciones brutas en los expedientes clínicos
2. Las puntuaciones brutas no pueden calcularse en pruebas con reactivos dicotómicos
3. La puntuación bruta, por sí sola, no permite comparar el desempeño del examinado con el grupo normativo de referencia
4. La puntuación bruta siempre contiene más error de medición que la puntuación estándar

Sin transformarla mediante las normas del instrumento, la puntuación bruta carece de un marco de referencia poblacional para interpretar el desempeño del examinado. (Anastasi, A., & Urbina, S. (1997), Psychological Testing (7a ed.), Cap. 3)

19. De acuerdo con la Teoría Clásica de los Tests (Lord y Novick, 1968), la relación entre la puntuación observada, la puntuación verdadera y el error de medición se expresa como...

1. X = V − E
2. V = X + E
3. X = V + E
4. X = V × E

La Teoría Clásica de los Tests postula que la puntuación observada es igual a la puntuación verdadera más un componente de error aleatorio: X = V + E. (Lord, F. M., & Novick, M. R. (1968), Statistical Theories of Mental Test Scores, Addison-Wesley)

20. Un paciente obtiene 45 puntos en un inventario de ansiedad. Según el supuesto básico de la Teoría Clásica de los Tests sobre el error de medición, este componente de error se asume...

1. Sistemático, con dirección constante en todas las aplicaciones
2. Proporcional al nivel de rasgo verdadero del examinado
3. Nulo en instrumentos con más de 30 reactivos
4. Aleatorio, con media igual a cero en la población

La Teoría Clásica de los Tests supone que el error de medición es aleatorio y tiene media cero, no un sesgo sistemático ni una función del número de reactivos. (Lord, F. M., & Novick, M. R. (1968), Statistical Theories of Mental Test Scores, Addison-Wesley)

21. Un test de razonamiento verbal tiene una desviación estándar de 15 puntos y un coeficiente de confiabilidad de .91. El error estándar de medición (EEM) de este instrumento es aproximadamente...

1. 13.65 puntos
2. 14.32 puntos
3. 4.5 puntos
4. 1.35 puntos

EEM = DE·√(1 − rxx) = 15·√(0.09) = 15(0.3) = 4.5 puntos; los distractores reproducen errores típicos como omitir la raíz o aplicarla al término equivocado. (Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA, NCME, 2014), Capítulo 2)

22. El coeficiente alfa de Cronbach, utilizado para estimar la consistencia interna de un test, puede tomar valores comprendidos entre...

1. −1 y 1
2. 1 y 10
3. 0 y 100
4. 0 y 1

El coeficiente alfa de Cronbach oscila entre 0 y 1, donde valores más cercanos a 1 indican mayor consistencia interna entre los ítems. (Cronbach, L. J. (1951), Coefficient alpha and the internal structure of tests, Psychometrika, 16(3), 297-334)

23. Un psicólogo clínico debe decidir, con base en las puntuaciones de una prueba, si un paciente requiere hospitalización involuntaria. Para sustentar una decisión individual de esta relevancia, el coeficiente de confiabilidad del instrumento utilizado debería ser de al menos...

1. .50 a .60
2. .70 a .75
3. .60 a .70
4. .80 a .90

Nunnally (1978) recomienda confiabilidades de .80 a .90 o superiores para decisiones importantes sobre individuos, un estándar más exigente que el .70 mínimo aceptable en investigación. (Nunnally, J. C. (1978), Psychometric Theory (2a ed.), McGraw-Hill)

24. El coeficiente Kuder-Richardson 20 (KR-20) se utiliza para estimar la consistencia interna de un test cuando los reactivos se califican de forma...

1. Ordinal con más de dos categorías
2. Continua con distribución normal
3. Dicotómica (correcto/incorrecto)
4. Politómica tipo Likert de cinco puntos

El KR-20 fue desarrollado específicamente para ítems dicotómicos; para ítems politómicos se emplea alfa de Cronbach en su forma general. (Kuder, G. F., & Richardson, M. W. (1937), Psychometrika, 2(3), 151-160)

25. Un investigador aplica el mismo test de memoria a un grupo de participantes en dos ocasiones separadas por tres semanas y correlaciona ambas series de puntuaciones. El coeficiente obtenido se denomina coeficiente de...

1. consistencia interna
2. concordancia entre jueces
3. equivalencia de formas
4. estabilidad

La correlación entre dos aplicaciones del mismo test en momentos distintos se conoce como coeficiente de estabilidad o confiabilidad test-retest. (Anastasi, A., & Urbina, S. (1997), Psychological Testing (7a ed.), Cap. 4)

26. Dos psicólogos clasifican de manera independiente a 50 pacientes en las categorías 'presencia' o 'ausencia' de un trastorno según los criterios diagnósticos del DSM-5-TR. Para cuantificar el grado de acuerdo entre ambos evaluadores, corrigiendo el acuerdo esperado por azar, el estadístico apropiado es...

1. el coeficiente alfa de Cronbach
2. el error estándar de medición
3. el coeficiente de correlación de Pearson
4. el coeficiente kappa de Cohen

El coeficiente kappa de Cohen mide el acuerdo entre evaluadores para variables categóricas, corrigiendo el acuerdo esperado por azar, a diferencia de alfa o Pearson. (Cohen, J. (1960), A coefficient of agreement for nominal scales, Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37-46)

27. Un test tiene una confiabilidad (rxx) de .64. De acuerdo con el principio de atenuación por error de medición, el coeficiente de validez de este test frente a cualquier criterio externo no podrá exceder, en teoría, un valor de...

1. .64
2. 1.00
3. .80
4. .32

Por atenuación, rxy ≤ √rxx = √.64 = .80; confundir este límite con rxx mismo o con la mitad de su valor son errores frecuentes. (Nunnally & Bernstein (1994), Psychometric Theory (3a ed.); Lord & Novick (1968), Statistical Theories of Mental Test Scores)

28. En el marco de la matriz multirrasgo-multimétodo (MTMM) propuesta por Campbell y Fiske (1959), la validez convergente de un instrumento se evidencia cuando:

1. Dos medidas que evalúan un mismo rasgo mediante métodos distintos muestran una correlación alta entre sí
2. Dos medidas que evalúan rasgos distintos mediante un mismo método muestran una correlación alta entre sí
3. Una misma medida aplicada dos veces al mismo grupo muestra una correlación alta entre ambas aplicaciones
4. Dos medidas que evalúan rasgos distintos mediante métodos distintos muestran una correlación baja entre sí

La validez convergente se sustenta en correlaciones altas entre medidas heterométodo del mismo rasgo (monorrasgo-heterométodo); la opción de rasgos distintos con métodos distintos corresponde a validez discriminante, no convergente. (Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959), Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix, Psychological Bulletin, 56(2), 81-105)

29. La validez discriminante (o divergente) de un instrumento se sustenta principalmente en la evidencia de que:

1. Las puntuaciones del test correlacionan alto con medidas de constructos teóricamente distintos
2. Las puntuaciones del test correlacionan bajo con medidas de constructos teóricamente distintos
3. Las puntuaciones del test correlacionan alto con otras medidas del mismo constructo
4. Las puntuaciones del test permanecen estables al repetir la aplicación tras cierto intervalo

La validez discriminante requiere correlaciones bajas con medidas de constructos distintos; correlacionar alto con el mismo constructo describe validez convergente, y la estabilidad temporal corresponde a confiabilidad test-retest. (Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959), Psychological Bulletin, 56(2), 81-105)

30. Una psicóloga valida una escala nueva de ansiedad correlacionándola con una escala de ansiedad ya establecida (r = .78) y con una escala de depresión (r = .25). Con base en estos resultados, la interpretación más adecuada es que:

1. Se obtiene evidencia de confiabilidad test-retest, pero no de validez del instrumento
2. Se obtiene evidencia de validez de contenido, pues ambas escalas pertenecen al dominio afectivo
3. Se obtiene evidencia de validez convergente con la escala de ansiedad y discriminante con la de depresión
4. Se obtiene evidencia de un problema de varianza de método compartida entre los instrumentos

La correlación alta con una medida del mismo constructo aporta evidencia convergente, y la correlación baja con un constructo distinto aporta evidencia discriminante, conforme al modelo de Campbell y Fiske (1959). (Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959), Psychological Bulletin, 56(2), 81-105)

31. El procedimiento que permite examinar de manera conjunta la validez convergente y discriminante, comparando correlaciones monorrasgo-heterométodo y heterorrasgo-monométodo, fue formalizado por:

1. Cronbach y Meehl (1955), mediante el análisis de la red nomológica
2. Campbell y Fiske (1959), mediante la matriz multirrasgo-multimétodo
3. Messick (1989), mediante el modelo unitario de la validez
4. Nunnally (1978), mediante el análisis de la consistencia interna

La matriz multirrasgo-multimétodo (MTMM) de Campbell y Fiske (1959) es el procedimiento específico para contrastar validez convergente y discriminante; la red nomológica de Cronbach y Meehl es su antecedente conceptual, no el procedimiento formal de contraste. (Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959), Psychological Bulletin, 56(2), 81-105)

32. En un análisis multirrasgo-multimétodo, un investigador observa que las correlaciones entre rasgos distintos medidos con el mismo método (heterorrasgo-monométodo) son más altas que las correlaciones entre el mismo rasgo medido con métodos distintos (monorrasgo-heterométodo). Esta situación indica principalmente:

1. Una evidencia sólida de validez convergente entre los instrumentos comparados
2. Un coeficiente de consistencia interna por debajo del mínimo de .70 recomendado
3. Un efecto de varianza de método que compromete la validez discriminante
4. Una confiabilidad test-retest insuficiente en los instrumentos utilizados

Cuando las correlaciones por método compartido superan a las correlaciones por rasgo compartido, la varianza de método está inflando las correlaciones, lo que debilita la evidencia de validez discriminante, según Campbell y Fiske (1959). (Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959), Psychological Bulletin, 56(2), 81-105)

33. De acuerdo con los Standards for Educational and Psychological Testing (2014), la evidencia de validez convergente y discriminante corresponde a la fuente denominada:

1. Evidencia basada en la relación con otras variables
2. Evidencia basada en el contenido del test
3. Evidencia basada en los procesos de respuesta
4. Evidencia basada en la estructura interna

Los Standards (2014) ubican las correlaciones convergentes y discriminantes dentro de la fuente 'relación con otras variables', una de las cinco fuentes de evidencia de validez, junto con contenido, procesos de respuesta, estructura interna y consecuencias. (Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA, NCME, 2014), Capítulo 1)

34. Cronbach y Meehl (1955) propusieron que la validez de constructo se evalúa ubicando al test dentro de una red nomológica de relaciones teóricas esperadas. Este planteamiento constituye el antecedente conceptual directo de:

1. La estimación de la consistencia interna mediante el coeficiente alfa de Cronbach
2. El cálculo del error estándar de medición mediante la fórmula EEM = DE√(1 − rxx)
3. La validación convergente-discriminante formalizada posteriormente por Campbell y Fiske (1959)
4. El establecimiento de baremos normativos durante la estandarización del instrumento

La noción de red nomológica de Cronbach y Meehl (1955) sentó las bases teóricas que Campbell y Fiske (1959) operacionalizaron mediante la matriz multirrasgo-multimétodo para contrastar convergencia y discriminación. (Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955), Construct validity in psychological tests, Psychological Bulletin, 52(4), 281-302)

35. Todas las siguientes afirmaciones sobre la validez convergente son correctas, EXCEPTO:

1. Se calcula exclusivamente correlacionando el test con una versión anterior del mismo instrumento
2. Requiere correlacionar el instrumento con otras medidas, idealmente por métodos distintos, del mismo constructo
3. Una correlación alta y significativa entre las medidas se interpreta como evidencia a favor
4. Forma parte de la evidencia de validez basada en la relación con otras variables

Correlacionar el test consigo mismo en dos momentos corresponde a la confiabilidad test-retest, no a la validez convergente, que exige medidas del mismo constructo, idealmente por métodos distintos. (Campbell, D. T., & Fiske, D. W. (1959); Anastasi & Urbina (1997), Psychological Testing (7a ed.), Cap. 4-5)