La ciencia psicológica se sustenta en la objetividad, la replicabilidad y la relevancia. Para inferir una relación causal en investigación cuantitativa deben satisfacerse tres condiciones: covariación o asociación entre la presunta causa y el efecto, precedencia temporal (la causa antecede al efecto) y descarte de explicaciones alternativas plausibles o terceras variables (Shadish, Cook & Campbell, 2002; cánones de Mill).
Existen tres enfoques. El cuantitativo plantea la hipótesis a priori y la somete a prueba (razonamiento deductivo), con alcances exploratorio, descriptivo, correlacional y explicativo; recuérdese que la correlación no implica causalidad y solo el alcance explicativo, vía experimento, establece causa-efecto. El cualitativo deja emerger o afinar las hipótesis durante el proceso (razonamiento inductivo). El mixto combina ambas rutas.
Todo protocolo se valora por sus componentes: problema, objetivos, hipótesis y variables. Campbell y Stanley (1963) diagraman los diseños con notación estándar: R = asignación aleatoria, X = tratamiento (variable independiente) y O = observación o medición (variable dependiente).
La validez experimental distingue cuatro tipos: conclusión estadística, interna, de constructo y externa. La validez interna es la confianza en que la relación VI→VD es real y no producto de confusores; la externa es la generalización a otras personas, contextos, tratamientos y momentos, y suele haber tensión entre ambas. Amenazas clásicas a descartar: historia, maduración, administración de pruebas, instrumentación, regresión estadística, selección, mortalidad e interacción selección-maduración.
El muestreo probabilístico busca representatividad estadística; el no probabilístico (propositivo o intencional) domina lo cualitativo, guiado por la profundidad. Entre los métodos cualitativos destacan el fenomenológico, el etnográfico y la teoría fundamentada, que genera teoría desde los datos mediante muestreo teórico y se detiene en la saturación teórica. Los diseños mixtos básicos son: convergente o paralelo, explicativo secuencial (CUAN→CUAL), exploratorio secuencial (CUAL→CUAN) y anidado. La triangulación (de datos, de investigadores, teórica y metodológica) fortalece la credibilidad. Todo instrumento cuantitativo debe ser confiable, válido y objetivo.
1. ¿Qué característica del método científico se refiere a que los resultados de una investigación no dependen de las creencias, expectativas o preferencias personales del investigador, sino de procedimientos verificables?
La objetividad exige que los hallazgos se sustenten en procedimientos verificables por cualquier observador, con independencia de los sesgos del investigador; la confiabilidad, en cambio, se refiere a la consistencia de las mediciones, no a la neutralidad del investigador. (Hernández-Sampieri & Mendoza (2018), Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta; requisito de objetividad de un instrumento de medición.)
2. En un protocolo de investigación, ¿qué término designa la posibilidad de que otro equipo, siguiendo exactamente los mismos procedimientos descritos, obtenga resultados equivalentes?
La replicabilidad depende de que el procedimiento esté descrito con detalle suficiente para reproducir el estudio completo; la confiabilidad se refiere a la consistencia de un instrumento de medición, no a repetir el estudio. (Criterio clásico del método científico (Hernández-Sampieri & Mendoza, 2018, Metodología de la investigación).)
3. Un artículo describe los resultados de una intervención grupal para el manejo del estrés, pero no incluye el manual de aplicación de la técnica ni los criterios exactos con que se conformaron los grupos. Un segundo equipo no logra reproducir el estudio en las mismas condiciones. ¿Qué característica de la ciencia se ve comprometida principalmente en este protocolo?
Al faltar el detalle procedimental necesario para reproducir el estudio, se compromete la replicabilidad; la relevancia atañe a la importancia del problema investigado, no a la posibilidad de repetir el procedimiento. (Criterio clásico del método científico aplicado a la descripción de protocolos (Hernández-Sampieri & Mendoza, 2018).)
4. La relevancia de una investigación psicológica se valora principalmente por...
La relevancia remite a la importancia y el aporte del problema investigado para la disciplina o la práctica profesional; la generalización corresponde a la validez externa y el número de citas es un indicador editorial, no metodológico. (Hernández-Sampieri & Mendoza (2018), Metodología de la investigación.)
5. Un estudio mide con precisión un constructo mediante instrumentos estandarizados y controla los sesgos personales del investigador en el proceso, pero aborda una pregunta ya respondida de manera concluyente por múltiples estudios previos, sin aportar ningún avance teórico o práctico nuevo. Este protocolo cumple con ____, pero no con ____.
El control de sesgos y el uso de instrumentos estandarizados corresponden a la objetividad; el no aportar ningún avance al conocimiento compromete la relevancia, aunque la ejecución sea técnicamente correcta. (Hernández-Sampieri & Mendoza (2018), Metodología de la investigación.)
6. ¿Cuál es la definición correcta de validez interna en el marco de Shadish, Cook y Campbell (2002)?
La validez interna se refiere a la confianza en que la relación VI→VD es genuina y no está explicada por confusores; la generalización corresponde a la validez externa y la medición del constructo a la validez de constructo. (Shadish, Cook & Campbell (2002), Experimental and Quasi-Experimental Designs for Generalized Causal Inference.)
7. ¿Cuál es la definición correcta de validez externa en un diseño de investigación?
La validez externa concierne a la generalización de los hallazgos más allá de las condiciones específicas del estudio; la confianza en la relación causal corresponde a la validez interna. (Campbell & Stanley (1963); Shadish, Cook & Campbell (2002).)
8. En un diseño de un solo grupo con preprueba y posprueba para evaluar el efecto de un taller sobre el manejo de la ansiedad, entre la aplicación de ambas mediciones ocurre un sismo de gran magnitud que afecta a toda la ciudad donde se realiza el estudio. ¿Qué amenaza a la validez interna representa mejor este evento?
La historia se refiere a eventos externos, distintos del tratamiento, ocurridos entre las mediciones que pueden afectar los resultados; el sismo es un evento externo ajeno a la intervención, no un cambio interno del participante (maduración). (Campbell & Stanley (1963), Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research.)
9. En un estudio con niños de 8 años que dura ocho meses, se observa una mejora en las habilidades de razonamiento lógico tanto en el grupo que recibió el programa de estimulación cognitiva como en el grupo control, debido al desarrollo cognitivo propio de la edad durante ese periodo. ¿Qué amenaza a la validez interna describe este fenómeno?
La maduración se refiere a los cambios naturales del desarrollo o del organismo que ocurren con el paso del tiempo, independientemente del tratamiento; a diferencia de la historia, no proviene de un evento externo puntual sino del propio proceso de crecimiento. (Campbell & Stanley (1963), Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research.)
10. Los participantes de un estudio responden un cuestionario de actitudes antes de recibir una charla informativa. Al responder nuevamente el mismo cuestionario después de la charla, varios recuerdan sus respuestas previas y las ajustan para parecer consistentes, independientemente del efecto real de la charla. ¿Qué amenaza a la validez interna corresponde a este caso?
El efecto de la administración de pruebas (testing) ocurre cuando la aplicación previa de una prueba sensibiliza a los participantes y afecta sus respuestas posteriores; a diferencia de la instrumentación, aquí el instrumento no cambió, cambió la reactividad del participante. (Campbell & Stanley (1963), Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research.)
11. En un estudio longitudinal, la preprueba de depresión fue calificada por un psicólogo capacitado, mientras que la posprueba fue calificada por un pasante con criterios menos estrictos de puntuación. ¿Qué amenaza a la validez interna introduce este cambio?
La instrumentación se presenta cuando cambian los criterios, el instrumento o quien aplica la medición entre las evaluaciones; a diferencia de la administración de pruebas, el sesgo proviene del proceso de medición y no de la sensibilización del participante. (Campbell & Stanley (1963), Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research.)
12. Un grupo de estudiantes es seleccionado para una intervención de tutoría precisamente por haber obtenido las calificaciones más bajas de todo el semestre. En la siguiente evaluación, sus calificaciones aumentan de manera notable aun sin haber recibido todavía la tutoría. ¿Qué amenaza a la validez interna explica mejor este resultado?
Cuando los participantes se eligen por puntuaciones extremas, es esperable que en una segunda medición se acerquen a la media por razones puramente estadísticas, no por efecto del tratamiento; no se trata de selección, pues el sesgo surge del extremo elegido y no de comparar grupos distintos. (Campbell & Stanley (1963), Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research.)
13. Un investigador compara el desempeño escolar de un grupo de estudiantes que se inscribió voluntariamente a un programa extracurricular de lectura contra un grupo que no se inscribió. Los estudiantes que se inscribieron ya tenían, antes de iniciar el programa, mejores hábitos de estudio y mayor motivación académica que quienes no se inscribieron. ¿Qué amenaza a la validez interna compromete principalmente las conclusiones de este protocolo?
La selección ocurre cuando los grupos comparados ya difieren en características relevantes antes de la intervención por falta de asignación aleatoria; la diferencia inicial en motivación y hábitos, no el programa, puede explicar el resultado. (Campbell & Stanley (1963), Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research.)
14. Un estudio compara dos grupos intactos, uno de una escuela urbana y otro de una escuela rural, para evaluar un programa de lectoescritura. Además de partir de niveles distintos, el grupo urbano se desarrolla cognitivamente a un ritmo más acelerado que el rural durante el periodo del estudio, por razones ajenas al programa. ¿Qué amenaza a la validez interna describe mejor esta situación?
Esta amenaza combina una diferencia inicial entre grupos no equivalentes (selección) con un ritmo de maduración distinto entre ellos, de modo que el cambio diferencial puede confundirse con el efecto del programa; la selección por sí sola no captura ese ritmo desigual de desarrollo. (Campbell & Stanley (1963), Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research.)
15. En un estudio longitudinal con grupo experimental y grupo control, la tasa de abandono es considerablemente mayor en el grupo control hacia el final del seguimiento. ¿Cuál de las siguientes acciones NO contribuye a controlar o evaluar esta amenaza a la validez interna?
Ignorar el patrón de abandono y analizar solo a quienes completaron el estudio no controla la mortalidad experimental y puede introducir sesgo; las otras tres son estrategias reconocidas para evaluar o controlar esta amenaza. (Campbell & Stanley (1963); manejo metodológico estándar de la mortalidad experimental (attrition).)
16. Un protocolo de investigación manipula intencionalmente el tipo de retroalimentación que reciben los participantes (positiva o negativa), asigna a cada participante al azar a una de las dos condiciones y compara los resultados contra un grupo control que no recibe retroalimentación. ¿Qué tipo de diseño es este protocolo?
El diseño reúne los tres elementos indispensables de un experimento verdadero: manipulación de la variable independiente, grupo de control y asignación aleatoria de los participantes; se distingue del cuasiexperimento justamente por la aleatorización. (Campbell & Stanley (1963); Hernández-Sampieri & Mendoza (2018), Metodología de la investigación.)
17. Para evaluar un nuevo método de enseñanza, un investigador lo aplica al grupo de un salón de clases ya conformado por la escuela y compara los resultados con otro salón que continúa con el método tradicional, sin que los estudiantes puedan ser reasignados entre grupos. ¿Qué tipo de diseño describe mejor este protocolo?
Se manipula la variable independiente (el método de enseñanza), pero al trabajar con grupos intactos sin asignación aleatoria el diseño es cuasiexperimental; no es experimental verdadero precisamente por la ausencia de aleatorización. (Campbell & Stanley (1963), Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research.)
18. Un protocolo aplica una prueba de ansiedad a un único grupo de participantes (O), después implementa una intervención breve (X) y vuelve a aplicar la misma prueba (O), sin incluir ningún grupo de comparación. ¿Cuál es la principal limitación metodológica de este diseño para valorar el efecto de la intervención?
El diseño de un solo grupo con preprueba-posprueba (O X O) carece de grupo de control, por lo que no es posible descartar explicaciones alternativas como historia o maduración; sin comparación, cualquier cambio podría deberse a factores ajenos a la intervención. (Campbell & Stanley (1963), Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research.)
19. Un protocolo reporta que la ansiedad y el bajo rendimiento académico aparecen juntos con frecuencia (covariación) y que, en los casos estudiados, los niveles altos de ansiedad se presentaron antes que la caída en el rendimiento (precedencia temporal). Con base únicamente en esta evidencia, el equipo concluye que la ansiedad causa el bajo rendimiento. ¿Qué condición para inferir causalidad falta cumplir antes de aceptar esa conclusión?
La inferencia causal requiere, además de la covariación y la precedencia temporal, descartar explicaciones alternativas o terceras variables; sin ese descarte, la conclusión causal es prematura. (Shadish, Cook & Campbell (2002); cánones de causalidad de J. S. Mill.)
20. Un investigador diseña un estudio con cuatro grupos asignados aleatoriamente: dos reciben preprueba y posprueba, y los otros dos únicamente posprueba, con el fin de valorar si la sola aplicación de la preprueba influye en los resultados finales. ¿Qué diseño está utilizando?
El diseño de cuatro grupos de Solomon combina grupos con y sin preprueba para aislar el efecto de sensibilización (testing) producido por la aplicación previa de la prueba; se distingue del diseño de un solo grupo por incluir aleatorización y grupos sin preprueba. (Campbell & Stanley (1963); Solomon (1949).)
21. Un equipo de investigación aplica primero una encuesta cuantitativa a gran escala sobre burnout laboral y, con base en los patrones encontrados en los datos numéricos, selecciona después a un subgrupo de participantes para realizar entrevistas cualitativas que ayuden a explicar esos resultados. ¿Qué diseño de métodos mixtos es más pertinente para describir este protocolo?
En el diseño explicativo secuencial se recolectan primero datos cuantitativos y, a partir de sus resultados, se recolectan datos cualitativos para explicarlos; se distingue del exploratorio secuencial, que sigue el orden inverso (CUAL→CUAN). (Creswell & Plano Clark (2018), Designing and Conducting Mixed Methods Research.)
22. Un protocolo busca generar una teoría sobre el proceso de afrontamiento de cuidadores primarios de pacientes con demencia, mediante entrevistas sucesivas y muestreo teórico, deteniendo la recolección de datos en el punto en que ya no emergen categorías ni relaciones nuevas en el análisis. ¿Qué diseño cualitativo es el más pertinente para este protocolo?
La teoría fundamentada genera teoría a partir de los datos mediante muestreo teórico y concluye la recolección al alcanzar la saturación teórica; a diferencia del diseño fenomenológico, que describe la esencia de la experiencia vivida, su meta es construir una teoría del proceso. (Glaser & Strauss (1967), The Discovery of Grounded Theory; Hernández-Sampieri & Mendoza (2018).)
23. Un investigador diseña un estudio cuyo único propósito es describir los niveles de ansiedad en estudiantes universitarios de primer ingreso, sin buscar relacionarlos con otras variables. Desde el enfoque cuantitativo, ¿qué alcance de investigación corresponde a este estudio?
Describir el comportamiento de una variable sin vincularla con otras corresponde al alcance descriptivo; el correlacional, en cambio, sí busca asociación entre variables. (Hernández-Sampieri & Mendoza (2018), Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta.)
24. Una psicóloga encuentra que, en su muestra, las horas de sueño se asocian con el desempeño académico; sin embargo, su diseño no manipuló ninguna variable ni asignó aleatoriamente a los participantes a condiciones distintas. ¿Qué conclusión es metodológicamente correcta sobre esta relación?
La correlación no implica causalidad; solo el alcance explicativo mediante diseño experimental permite establecer relaciones de causa-efecto. (Hernández-Sampieri & Mendoza (2018), Metodología de la investigación.)
25. En el enfoque cuantitativo, las hipótesis suelen formularse antes de recolectar los datos y someterse a prueba estadística. ¿Cómo se caracteriza, en contraste, el papel de las hipótesis en el enfoque cualitativo?
En el enfoque cualitativo el razonamiento es inductivo y las hipótesis suelen surgir o refinarse conforme avanza la recolección y el análisis, a diferencia del enfoque cuantitativo. (Hernández-Sampieri & Mendoza (2018), Metodología de la investigación.)
26. Un investigador parte de una teoría general sobre el apego, deriva de ella hipótesis específicas y las contrasta posteriormente con datos numéricos recolectados mediante un cuestionario estandarizado. ¿Qué tipo de razonamiento predomina en este proceso?
El enfoque cuantitativo sigue un razonamiento deductivo: parte de una teoría general, deriva hipótesis específicas y las somete a prueba con datos numéricos. (Hernández-Sampieri & Mendoza (2018), Metodología de la investigación.)
27. ¿Qué diseño cualitativo tiene como propósito generar una teoría explicativa de un fenómeno directamente a partir de los datos recolectados en campo?
La teoría fundamentada tiene como finalidad generar una teoría directamente desde los datos, a diferencia del diseño fenomenológico, centrado en la esencia de la experiencia vivida. (Glaser & Strauss (1967), The Discovery of Grounded Theory; Hernández-Sampieri & Mendoza (2018).)
28. Un investigador desea comprender el significado que un grupo de pacientes oncológicos atribuye a su experiencia vivida con el diagnóstico, enfocándose en la esencia común de dicha vivencia más que en las prácticas culturales del grupo. ¿Qué diseño cualitativo es más apropiado?
El diseño fenomenológico busca la esencia de las experiencias vividas por los participantes; el etnográfico, en cambio, se centra en patrones culturales compartidos por un grupo. (Creswell (2013), Qualitative Inquiry and Research Design; Hernández-Sampieri & Mendoza (2018).)
29. Un diseño cualitativo que se centra en recopilar y analizar las historias de vida relatadas por los propios participantes, organizándolas de forma cronológica y temática, corresponde a:
El diseño narrativo se centra en las historias de vida de los participantes organizadas cronológica y temáticamente, a diferencia de la teoría fundamentada, orientada a generar teoría. (Hernández-Sampieri & Mendoza (2018), Metodología de la investigación.)
30. Un equipo de psicólogos comunitarios trabaja junto con los habitantes de un barrio para identificar un problema de convivencia, implementar una intervención y evaluar sus resultados en ciclos sucesivos orientados a transformar la situación. ¿Qué diseño cualitativo describe mejor este proceso?
La investigación-acción es un diseño cualitativo participativo que se desarrolla en ciclos de identificación, intervención y evaluación orientados a transformar una situación concreta. (Hernández-Sampieri & Mendoza (2018), Metodología de la investigación.)
31. En un diseño de métodos mixtos, los datos cuantitativos y cualitativos se recolectan de manera simultánea y se comparan o integran al final del estudio para contrastar los resultados obtenidos por ambas vías. ¿Qué diseño de métodos mixtos describe este procedimiento?
El diseño convergente o paralelo recolecta datos cuantitativos y cualitativos de manera simultánea para compararlos o integrarlos al final, a diferencia de los diseños secuenciales. (Creswell & Plano Clark (2018), Designing and Conducting Mixed Methods Research.)
32. Un investigador primero aplica una encuesta a gran escala para identificar los factores asociados al abandono escolar y, después, realiza entrevistas a profundidad con un subgrupo de estudiantes para explicar con mayor detalle los hallazgos cuantitativos obtenidos. ¿Qué diseño de métodos mixtos corresponde a esta secuencia?
El diseño explicativo secuencial (CUAN→CUAL) profundiza o explica hallazgos cuantitativos previos con datos cualitativos; el exploratorio secuencial sigue el orden inverso. (Creswell & Plano Clark (2018), Designing and Conducting Mixed Methods Research.)
33. Antes de construir un cuestionario estandarizado sobre estrés laboral en personal de salud, un equipo de investigación realiza primero entrevistas cualitativas para identificar las dimensiones relevantes del constructo en ese contexto. ¿Qué diseño de métodos mixtos ejemplifica este procedimiento?
El diseño exploratorio secuencial (CUAL→CUAN) recolecta primero datos cualitativos para explorar el fenómeno o construir un instrumento, y después datos cuantitativos. (Creswell & Plano Clark (2018), Designing and Conducting Mixed Methods Research.)
34. En un ensayo clínico que evalúa una intervención psicoterapéutica mediante un diseño experimental con medición antes y después, los investigadores incluyen además breves entrevistas cualitativas a los participantes del grupo experimental para enriquecer la interpretación de los resultados principales, sin que este componente cualitativo tenga peso independiente en las conclusiones. ¿Qué diseño de métodos mixtos corresponde a esta estructura?
En el diseño anidado un método se inserta como componente secundario dentro del diseño dominante del otro método, a diferencia del convergente, donde ambos métodos tienen igual peso. (Creswell & Plano Clark (2018), Designing and Conducting Mixed Methods Research.)
35. ¿Cuál de las siguientes opciones corresponde a un tipo clásico de triangulación reconocido en la investigación?
Denzin (1978) identificó la triangulación de datos, de investigadores, teórica y metodológica como las modalidades clásicas para fortalecer la validez de un estudio. (Denzin (1978), The Research Act.)